Respuesta del Arzobispo de Sevilla sobre la Torre Pelli

El diario El Mundo, en su edición impresa de Sevilla del pasado 24 de febrero, publicaba una entrevista al Arzobispo de Sevilla, Juan José Asenjo Pelegrina. Una de las preguntas que le hicieron fue la siguiente:

Pregunta: ¿ Le preocupa que la Catedral pueda perder su condición de Patrimonio de la Humanidad por el rascacielos de la Cartuja ?

Respuesta: La Catedral de Sevilla no necesita ser reconocida por nadie, se explica a si misma por su envergadura, con su hermosura, con su buen estado de conservación. No sé si la condición de Patrimonio de la Humanidad trae alguna ventaja. No lo sé. Pero a mi también me gustaría que brillara, por ejemplo, por esa torre. A mi no me molesta el rascacielos, ni me hace daño. Es un signo de modernidad, como son los de Madrid, y creo que es compatible con la condición de Patrimonio de la Humanidad de la Catedral.

Como se ve, una respuesta ejemplar. Una respuesta que bien podría/tendría que dar el alcalde de nuestra ciudad, Juan Ignacio Zoido, pero que, por falta de valentía, nunca se ha atrevido a dar, bajándose los pantalones (entiéndase esta expresión castiza) ante la UNESCO, ante ICOMOS y ante varios personajes de nuestra ciudad que se creen con el derecho de dirigir cualquier actuación en Sevilla que a ellos no les guste, solo por el mero hecho del gusto estético (y para gustos, colores), argumento poco técnico y poco objetivo para parar una obra de tal envergadura.

Anuncios

2 responses to this post.

  1. Posted by Fernando on 21/12/2012 at 16:09

    Hola Giraldillo:
    Permíteme que discrepe de tu argumentación y de la descalificación que haces a los que nos oponemos a la salvajada del rascacielos.
    La bajada de pantalones del Alcalde, es precisamente por todo lo contrario, por apoyar la Torre siguiendo las directrices de Antonio Pulido.
    La Torre no tiene justificación alguna, más cuando es un banco arruinado ( antigua caja), que con nuestro dinero se dedica a hacer negocio especulativo ( exactámente el mismo negocio que nos metió en este`pozo sin fondo, la especulación inmobiliaria)
    Estéticamente es deplorable y de progreso no tiene nada.
    Eso sí, sois legión los que , interesádamente me parece , os dedicáis a querer imponer vuestros gustos estéticos y falso modernismo.
    Será progreso, no me cabe la menor duda, pero progreso para un banco Catalán que se va apropiando de nuestro patrimonio visual y cultural para hacer dinero.
    Ejemplo lo tienes con las Atarazanas, porque…..¿Criticarás que se la Caixa haya cambiado el proyecto a la Torre pelli y no invierta 25 millones de € en restaurar las atarazanas? ¿Eso te parece ….bien?.
    Si defiendes la Torre, sé consecuente.

    Responder

    • No estoy descalificando a nadie, solo estoy diciendo lo cierto, los gustos no son argumentos técnicos. Una vez que se ha comprobado que la torre era perfectamente legal, querer pararla por ser bonita o fea no tiene sentido, más que nada porque entonces podemos parar muchos edificios por el mero hecho de que a algunos no les gusta.
      Es respetable que a algunos (se ha demostrado que la minoría) no les guste, pero también lo es que a otros sí (la mayoría). No entro en el tema del Banco porque eso es otro asunto y no es lo que se discute.
      A mí personalmente me parece una obra magnífica nunca antes hecha en Sevilla, con una fachada única en el mundo, con un mirador público poco frecuente y con unas cubiertas ajardinadas de los edificios podio espectaculares si se conserva el proyecto original.Para mí visualmente enriquecerá la zona además de ser un nuevo atractivo y un nexo de unión de Triana con la Cartuja (parque empresarial, monasterio y museo, Jardines del Guadalquivir y Americano, Paseo de Ribera, Museo de la Navegación, etc.).
      Lo de las atarazanas no me parece bien después de haberse comprometido, pero era lógico pensar que después de absorber a Cajasol, le costaba menos dinero a La Caixa ocupar parte de los edificios podio que restaurar el monumento y ejecutar el proyecto, que claramente podría duplicar los 20 millones iniciales. De todas maneras, La Caixa es un inversor privado, no tiene ninguna obligación de restaurar las atarazanas y puede hacer lo que le venga en gana con su dinero, nos guste o no.
      Quién sí tendría la culpa es la Junta, que lleva años prometiendo proyectos para las atarazanas y están que se caen, una verdadera lástima.
      Cuánto me gustaría que los que tanto se rasgan las vestiduras con el impacto de la torre también denunciaran otros aspectos impactantes y que vemos a diario por toda Sevilla y que desde este foro trato de difundir y denunciar.
      Bienvenido Fernando y gracias por tu comentario, que espero que no sea el único.

      Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: